Order (Auto)September 9, 2026
A-1227 de 2026
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
✓
Topic · hard data
Sin Información
01
Topics and subtopics of the ruling
The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Sin información
Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 002 Civil del Circuito de Garz�n y el Juzgado 008 Administrativo de Neiva , en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 008 Administrativo de Neiva es la autoridad competente para conocer la acci�n que interpuso Carlos Javier Rodr�guez Cardozo en contra de Emgesa S.A. E.S.P., hoy en d�a ENEL Colombia S.A. E.S.P.
- Segundo. Por intermedio de la Secretar�a General, REMITIR el expediente CJU-7827 al Juzgado 008 Administrativo de Neiva para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisi�n al Juzgado 002 Civil del Circuito de Garz�n y a los interesados. Notif�quese, comun�quese y c�mplase. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado Ausente con excusa HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Expediente digital CJU-7827, archivo �01CuadernoPrincipal1pdf�, p. 250. [2] Expediente digital CJU-7827, archivo �01CuadernoPrincipal1pdf�, pp. 231-249. [3] Expediente digital CJU-7827, archivo �01CuadernoPrincipal2pdf�, p. 82. [4] Expediente digital CJU-7827, archivo �01CTribunalSuperiorpdf�, pp. 7-11. [5] Expediente digital CJU-7827, archivo �01CuadernoPrincipal2pdf�, pp. 102-103. [6] Expediente digital CJU-7827, archivo �09AutoInadmiteDemadapdf�, pp. 1-3. [7] Expediente digital CJU-7827, archivo �14AutoAdmiteDemandapdf�, pp. 1-3. [8] Cfr., antecedentes 1. [9] Ibid. [10] Expediente digital CJU-7827, archivo �11Subsanacionpdf�, p. 4-8. [11] Expediente digital CJU-7827, archivo �20AutoResuelveReposicionpdf�, p. 1-3. [12] Expediente digital CJU-7827, archivo �28AutoRemiteCompetenciapdf�, p. 6. [13] Ibid., pp. 3-4. [14] Ibid., pp. 4-5. [15] Expediente digital CJU-7827, archivo �005AutoRemite2025-00113-00pdf�, p. 1. [16] Expediente digital CJU-7827, archivo �005 D01 AUTO 412983103002-2018-00045-00 MANIFIESTA INCOMPETENCIA, PROPONE o ACEPTA CONFLICTOpdf�, p. 3. [17] Ibid., p. 2. [18] Expediente digital, archivos �OFICIO 0426 DIRIMIR CONFLICTO COMPETENCIA 2018-00045-00pdf� y �02CJU-7827 Correo Remisoriopdf�. [19] Expediente digital CJU-7827, archivo �03CJU-7827 Constancia de Repartopdf�, p. 1. [20] � Art�culo 241. A la Corte Constitucional se le conf�a la guarda de la integridad y supremac�a de la Constituci�n, en los estrictos y precisos t�rminos de este art�culo. Con tal fin, cumplir� las siguientes funciones: [�] || 11. Dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las distintas jurisdicciones�. [21] Auto 155 de 2019. [22] Este elemento exige que la controversia sea suscitada por, al menos, dos autoridades que administren justicia, pertenezcan a diferentes jurisdicciones y reclamen o rechacen su jurisdicci�n sobre el asunto. [23] Seg�n este elemento debe existir una causa judicial sobre la cual se suscite la controversia, es decir, que pueda verificarse que est� en desarrollo un proceso, un incidente o cualquier otro tr�mite de naturaleza jurisdiccional. [24] A partir de este elemento es necesario que las autoridades en colisi�n hayan manifestado, a trav�s de un pronunciamiento expreso, las razones de �ndole constitucional o legal por las cuales se consideran competentes o no para conocer de la causa. [25] Ley 1437 de 2011, CPACA, art�culo 104. [26] Ibid. [27] Corte Constitucional, Auto 775 de 2021. [28] Ver, por ejemplo, los autos 2785 de 2023 y 329 de 2024. [29] Ibid. [30] Ibid. [31] Corte Constitucional, Auto 1509 de 2023. [32] Esto tambi�n lo ha precisado la Corte de forma reciente, por ejemplo, en casos de responsabilidad m�dica. Ver: Auto 1237 de 2026. [33] En los autos 1509 de 2023 y 271 de 2026 se lleg� a esa misma conclusi�n al analizar demandas presentadas el 13 de diciembre de 2021 y el 6 de octubre de 2017 contra Emgesa, respectivamente. [34] Expediente digital CJU-7827, archivo �28AutoRemiteCompetenciapdf�, p. 3. [35] Corte Constitucional, Auto 1509 de 2023. [36] Expediente digital CJU-7827, archivo �01CuadernoPrincipal1pdf�, p. 250. [37] Expediente digital CJU-7827, archivo �12ConstanciaEjecutoriapdf�, pp. 4-8. [38] Este razonamiento fue desarrollado tambi�n en los autos 091 y 143 de 2026. [39] Corte Constitucional, Auto 775 de 2021.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04
How it connects
This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.